AK vs AR: дроч на страгивание

Вот что пишет Питер Дж. Кокалис:

В отличие от многих других конструкций у автомата Калашникова не происходит предварительного сдвига гильзы при повороте затвора. Из-за этого… требуется исключительно большой зацеп выбрасывателя.

И смех и грех. Страгивание гильзы применяется со времен изобретения унитарного винтовочного патрона в оружии с продольно-скользящим патроном. Суть его в следующем. Гильза после выстрела припечатывается к стенкам патронника с такой силой, что простым продольным движением ее не вытащить. При повороте затвора, после расцепления боевых упоров, он каким-нибудь выступом упирается в криволинейный или косой срез под углом 70-80 градусов к оси оружия на вкладыше ствольной коробки или самой коробки. При этом образуется рычаг между большим углом поворота затвора и небольшим его смещением в продольном открывающем направлении. За счет такого рычага это смещение происходит с гораздо большим усилием на гильзу и меньшим на рукоятку затвора, а это, в свою очередь, облегчает ее экстракцию. После того как гильза, имеющая конусность, сдвинулась с места, вокруг нее образуется кольцевой зазор, она уже не касается стенок патронника и дальнейшей ее экстракции уже ничего не препятствует.

Страгивание гильзы в винтовке Мосина

Страгивание гильзы в винтовке Мосина

В АК и СВД тоже есть такой процесс. Но происходит он совсем по-другому. Как? С одной стороны, о страгивании говорят как о чуть ли не ключевой функции, обеспечивающей надежность автомата Калашникова, с другой стороны, ни в НСД, ни в любой другой литературе об этом не пишется. Зато полно домыслов доморощенных «оружейников» на оружейных форумах, обнаруживающих в схеме запирания АК мифические углы, червячные передачи и прочие домкраты.

Дело вот в чем. Во-первых, чисто с инженерной точки зрения, задача непростая — свести сложное ручное движение в двух плоскостях к одному продольному движению затворной рамы. Кроме того, нужно решить еще ряд задач, которые к страгиванию отношения не имеют. Об одной из них я уже говорил, когда показывал, как решена проблема заклинивания при накате и которая осталась нерешенной в AR.

Во-вторых, решение лежит в той области, которая доступна только инженерам высшего класса, к которым, безусловно, принадлежал Михаил Тимофеевич Калашников. Это область мысленного трехмерного моделирования. Эту особенность конструктора отмечал кто-то из его соратников, к сожалению, не помню кто.

Для того чтобы страгивание работало, в узле запирания должен быть где-то тот самый угол между двух деталей, который обеспечивает продольный сдвиг гильзы с затвором на его поворот. На затворе таких углов нет. Что касается углов в вырезах и на боевых упорах, которые дотошные и пытливые обнаруживают на чертежах затвора или вкладыша, то могу успокоить, они никакого отношения к страгиванию не имеют. Это технологические углы для выборки неизбежной погрешности в производстве при сопряжении поверхностей, обусловленных видом инструмента или просто для облегчения их расцепления. Обычное дело в машиностроении. Давайте посмотрим, как взаимодействуют детали механизма:

Затвор Калашникова

Итак, при накате затворная рама (ЗР) толкает затвор вперед поперечной площадкой 1.1, упираясь в грань 2.1 его ведущего выступа. После того как левый боевой упор фаской 2.4 наедет на скос во вкладыше 3.1, затвор повернется и его ведущий выступ гранью 2.2 попадет на запирающую грань фигурного паза 1.2 ЗР. После полного запирания затвора ведущий выступ попадает в карман свободного хода ЗР.

При отпирании, после выборки свободного хода, ведущий выступ затвора своей гранью 2.3 скользит по отпирающей грани фигурного паза 1.3 ЗР, поворачивая затвор до полного расцепления его боевых упоров с вырезами во вкладыше. Расцепление происходит по тому же принципу разъединения любых двух деталей. Технологические углы, заложенные для выборки неизбежных погрешностей при соединении узлов, работают на их расклинивание при разъединении. О чем это говорит? При повороте затвора усилие на отпирание тратится не на весь путь скольжения плоскости упоров о боевые грани, а только в самом начале. Собственно, на отпирание ЗР тратит свою энергию только в момент расклинивания упоров, дальше мешает лишь трение донца гильзы по зеркалу затвора.

После расцепления левый боевой упор своей фаской 2.4 попадает на тот же самый скос 3.1 вкладыша, который подбрасывал его в накате для расцепления с поперечной площадкой ЗР. После расцепления боевых упоров ведущий выступ продолжает скольжение по фигурному пазу на участке 1.4. Затвор своей фаской начинает давить на скос, угол которого 35 градусов, что, по идее, должно препятствовать нормальному довороту затвора(!).

Теперь внимательно смотрим на фото и делаем мысленный эксперимент: разворачиваем левый боевой упор вместе со скосом на вкладыше против часовой стрелки со стороны зрителя, приближая его к ведущему выступу. И вот он, заветный угол, образованный скосом на вкладыше 3.1 и отпирающей гранью 2.3. Как видно, длина хода затворной рамы Sзр примерно в два раза больше хода затвора Sз и, соответственно, усилие на извлечение гильзы (собственно, страгивания) в два раза больше.

Вот и весь секрет страгивания. Многократного увеличения усилия на извлечение гильзы тут нет, но и того, что есть, хватает вполне.

Подчеркну, страгивание надежно работает только на конусной гильзе, в схеме, где отпирание происходит после сброса остаточного давления в патроннике. Применение ее в схеме Стоунера бессмысленно.

PS. Для дрочеров на надежный АК, который «отстреливает по тыще патронов подряд» — вот вам видео, показывающее, как это всё работает IRL.

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Ruwar на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

11 комментариев

  1. Anunah:

    вопрос: а что за автомат на видео?))) может мистер рувар сам не на то дрочит?))) только без умнообразного завывания и проклинания- низкое качество видео, цевьё у автомата какое то странное…

    • Observer:

      АКМ с несколько осовремененным обвесом.

      Между прочим, там всё вполне ожидаемо. И это еще хорошие патроны — АКМ вообще склонен обрывать донышко у гильз (это к вопросу о страгивании), после чего следующий патрон забивается затвором в патронник так, что его хрен вырвешь (да-да, классические удары сапогом по ручке не помогают). Бывалые люди носят с собой на такой случай пассатижи. Ну это из серии «скажите спасибо разработчикам патрона М43 7,62х39» с его долбанной конусностью гильзы.

      Понятно, что русские в 1943-м году старались получить недорогой патрон, причем со стальной гильзой (латуни не напасешься), который можно было бы производить на станках с низкой точностью. Получили. Причем совершенно понятно, что ничего особенного не было придумано:

      patrony_vermakhta_kolibra_7_92

      Это вермахтовские патроны 7.92 — винтовочный 7,92×57 и от штурмгевера 7,92×33. Поскольку пороха в СССР были похуже — штурмгеверовскую гильзу пришлось несколько удлинить (на 6 мм), и пулю несколько меньше засовывать в гильзу, в результате выросли хода автоматики, но с этим решили смириться.

      Наши конструкторы просто не поняли, что немцы сделали патрон 7,92×33 исходя из унификации с оснасткой, на которой делали патроны 7,92×57 — это позволило легко запустить новый патрон в производство на тех же линиях. Впрочем, наши тоже запустили 7.62×39 в производство на тех же трофейных линиях 😉

      Однако конусность гильзы немецкого патрона — существенно ниже. Это в общем-то главное отличие нашего промежуточного патрона от их. Разница в длине гильзы и минимальная разница в калибре пули — это ерунда, а вот конусность (разница диаметров начала и конца конусов 11.26 -> 9.96 мм у нашего патрона и 11.94 -> 11.28 мм у немца) — она прилично потом поднасерила конструкторам. Кстати, на патроне 5.45 конусность сильно снизили — что кагбэ на многое намекает.

      • Anunah:

        о, получилось на айчди какчество настроить. глюкнуло что то. не суть. я реально не знаю что это за автомат. и где его сделали. даж в тырнете порыскал фотки АКМов всяких, не попались мне с таким цевьём (да и к чему оно такого размера?). но если речь идёт о сравнении АК и АР-15 (как в статье) то это оружие прошлого века. ну вот и сравнивать, и показывать надо оружие прошлого века. что там могли навоять сейчас- это другой вопрос. а усы, как говаривал Печкин, я и подделать могу))) как то уж очень быстро «ак» загорелся, подозрительно быстро.

        • Observer:

          АКМ так и загорается. Он начинает дымить после трех обычных магазинов, отстрелянных подряд непрерывными очередями. Просто тебе в армии никто не давал так стрелять.

          У РПК используется утяжеленный ствол — он более устойчив к разогреву, но и его способность выдерживать массированный огонь совершенно неудовлетворительна (а для пулемета это необходимо) — в результате армия РФ от них вообще отказалась и перешла на полноформатный пулемет ПКМ/Печенег (привет, фашистская концепция единого пулемета).

          Ручной же пулемет сейчас только разрабатывают, в Коврове (гугли тему «Токарь») — и там нет вообще ничего общего с системой дедушки Калячникова. Потому что система дедушки органически непригодна для массированной стрельбы, что ни делай. Кстати, поэтому же чеченские боевики любили носить РПК в качестве линейного автомата, несмотря на большую массу и громоздкость — он не так быстро перегревается.

          На самом деле на этом видео интересно то, как чувак мучается с удержанием АКМ. После отстрела 3 магазинов удерживать автомат левой рукой за цевьё при перезаряжании уже фактически невозможно даже в перчатках. Соответственно начинается долбатория — он держит автомат правой рукой за ручку, скидывает отстрелянный магазин ударом нового магазина по защелке, втыкает новый — и ЛЕВОЙ РУКОЙ лезет взводить затвор. Смотри-смотри — это позор советской оружейной школы и лично дедушки.

          Дальше тоже весело — поскольку при стрельбе за цевье уже держать тоже горячо, он пытается держать автомат за магазин — но АК так держать нельзя, ты рискуешь выдернуть магазин с переднего зацепа. И он вынужден стрелять, как клоун, держа автомат одной рукой по-пистолетному. Ну что — вкуриваешь теперь, зачем у югославов и румын спереди на цевье сделана уродливая тактическая рукоятка? Они, внезапно, не такие дураки, как «гениальный конструктор Калячников», и всё-таки искали способ решить проблему малой кровью.

          • Anunah:

            вот совершенно не уместное кривляканье фамилии Калашникова. автомат надёжен. сука) все и всегда отмечали именно этот + в АК. но наступила эпаоха «ОКАЗЫВАЕТСЯ». и оказалось, что ОКАЗЫВАЕТСЯ: ни какого ига не было, Сталин хотел напасть на гитлера на 100500 танках, т34 придумали враги народа, Гагарин не летал в космос… и тд. истории про «калаш» из той же серии))) ну он был НАДЁЖНЕЕ американки. и был дешевле. а то что он устарел- ну так ни что не вечно. проблема токма в том, что не он один упёрся в потолок. и ни какие булпапы, меняемые стволы, отсечки на 3 патрона и тд ПРИНЦИПИАЛЬНО ситуацию не меняют. а это вот «ой, да у него вот тут косяк» из области фуфлогонства. косяк? сделай лучше. но вжимайся в рамки. кстати, нормально требовать, что б новый автомат подходил под старые магазины и патроны. нормально. по большому счёту, если завтра война, калаш более чем достаточно. их вообще миллионов 20 на складах. кроме хотелок есть такое понятие как фин возможности.

            • Observer:

              Ты тормозишь. АКМ был надежнее М-16 самого первого выпуска во времена Вьетнама — ровно потому, что он уже 20 лет выпускался, когда М-16 только появилась и боролась с детскими болезнями.

              При этом М-16 впечатлила всех так, что наши военные срочно заказали дедушке аналог — да-да, под новый, аналогичный американскому, патрон 5.45 мм. Дедушка выродил АК-74, по поводу которого все (кроме упорышей) единодушны — «ну не шмогла я». Ибо сравнивать АК-74 с М-16А3 весьма грустно. И патрон фиговый, и автомат не ах.

              Кроме того, на дворе уже 21-й век. И нам приходится сравнивать АК-12 (которого еще нет) с FN SCAR и HK-416, которые производятся миллионными тиражами и стоят на вооружении буквально всего мира.

              fn-scar

              К надежности SCAR есть претензии? А к HK-416?

              А вот к АК есть претензии. По эргономике, по кучности огня, даже по весу.

              • Anunah:

                эт ты тормозишь. и не надо шамкать))) что такое » не шмогла»? кто там чем впечатлился, и чего такое АК74 не смог?))) он как был надёжнее, так и оставался. по притензиям иностранным образцам- у меня их нет)) я к ним без претензий. что мне показывать оружие, которое не воевало? массово, часто и в разных частях света. УС ПЕШ НО! и МАССОВО! а то вот у кехлерхоковского пулемёта пласмаска крошилась))) крошилась, щас не знаю. но было. у немчуры железяки сверлить получается лихо, да химичить. а на ТПА не их стихия видать. за скар- отдельная песня. чего он 3тонны $ стоит?))) да давайте за 30тыщ слепим?))) так у них денег как у дурака фантиков. они себе ещё напечатают. короче ясно. у нас говно, у них павидла. и ракеты летабельнее, и пушки попушкаристей)) и были тигры с пантерами такие замечательные, тока русские их трупами завалили))) оружие оно не ноутбук с айфоном))) оружие оно ведь как? стало оно решающим фактором победы (ну, одним из)- то да, оно гуд. а эмперические рассуждения. или там рассуждения про синусыкосинусы))) это всё фуфло. ак12- ну сотрясение воздуха, и скорее всего не случайное. я напоминаю- у нас есть 20лямов старых автоматов. при мировой бойне они и послужат. а проводить эксперементы с автоматами как пиндосы- у России денег нету столько. ну и не меняет цена качество оружия принципиально. и пропорционально цене. да, и ещё, ни кто не дрочит на АК, и не утыривается. скорее уж наоборот.

                • Observer:

                  Понятно, ты упоролся.

                  Смысл создания малоимпульсного патрона (5,56×45 мм SS109 NATO и нашего 5,45×39) и оружия под него — это обеспечение прицельного автоматического огня короткими очередями, снижение массы штурмовой винтовки и увеличение носимого боезапаса при ограничении его массы.

                  Так вот: АК-74 ведение прицельного огня короткими очередями не обеспечивает, равно как дедушка не обеспечил и существенного снижения массы винтовки, в отличие от системы AR. Собственно, АК-74 весит пустой 3.3 кг против 2.97 М16А3 — и это при том, что ствол у него имеет длину всего 372 мм против 508 мм у М16А3 (речь идет о длине ствола по нарезам — от которой зависит точность и энергетика оружия).

                  Рассеивание пуль при стрельбе из М16А2 и последующих примерно в 3,5 раза меньше, чем у АК-74. Это провал, осознай это.

                  Единственное, что смогли реально достигнуть — масса нашего малоимпульсного патрона соответствует американцам (правда, ценой существенно худшей баллистики).

                  Другими словами, АК-74 — это эпик фейл дедушки. Это примерно то же самое, что получилось бы у американцев, попытайся они переделать свою М14 под патрон 5,56×45. У пиндосов хватило ума этого не делать, а вот дедушка попытался.

                  Именно из-за фейловости АК-74 реально воюющие бойцы стараются его заменить на старый добрый АКМ. То есть дедушка сделал бессмысленное гугно — а ведь на него и на перевооружение страна потратила огромные бабки.

                  Кстати, если ты не знаешь — патрон SS-109 и баллистика оружия под него — это разработка не американцев, а бельгийский образец компании Fabrique Nationale для пулемета FN Minimi и винтовки FN CAL. К середине 1980-х годов патрон SS109, отличавшийся от М193 более тяжелой пулей, рассчитанной на меньший шаг нарезов (178 мм вместо 305 мм для М193) был принят в качестве стандартного для всех стран НАТО. Пуля стандартного патрона SS109 обладает очень эффективной терминальной баллистикой. При попадании в мягкие ткани на скорости 820 м/с и выше пуля фрагментируется, создавая обширное поражение внутренних органов. В то же время, патрон удовлетворяет требованиям Гаагской конвенции по ограничению применения деформирующихся боеприпасов, так как имеет пулю с цельнометаллической оболочкой и без насечек. Кроме того, этот патрон отвечает немецкому требованию пробивать советский стальной шлем на расстоянии 600 метров.

                  Винтовки НАТО начиная с М16А2 рассчитаны именно на этот патрон.

              • Anunah:

                какой такой ВЕСЬ мир, на вооружении которого стоят скары?))) пиндосы и своим то не всем их выдали. миллионые тиражи)))

                • Observer:

                  Страны-эксплуатанты FN SCAR

                  Flag of Belgium (civil).svg Бельгия
                  Flag of Bosnia and Herzegovina.svg Босния и Герцеговина
                  Flag of the United Kingdom.svg Великобритания
                  Flag of Germany.svg Германия
                  Flag of Honduras.svg Гондурас
                  Flag of Georgia.svg Грузия
                  Flag of India.svg Индия
                  Flag of Italy.svg Италия
                  Flag of Kenya.svg Кения
                  Flag of Lithuania.svg Литва
                  Flag of Malaysia.svg Малайзия
                  border-none Непал
                  Flag of Peru (state).svg Перу
                  Flag of Poland.svg Польша
                  Flag of South Korea.svg Республика Корея
                  Flag of Serbia.svg Сербия
                  Flag of the United States.svg США
                  Flag of Thailand.svg Таиланд
                  Flag of Turkey.svg Турция
                  Flag of the Philippines.svg Филиппины
                  Flag of Finland.svg Финляндия
                  Flag of Chile.svg Чили
                  Flag of Japan.svg Япония

                  FN SCAR выпускается с 2007 года, причем ее ценник сопоставим с ценником карабина Colt M4A1 — то есть она реально недорогая. Отсюда и популярность.

                  Завязывай с наркотегами, возвращайся в реальность.

  2. Observer:

    Для сравнения — вот вам AR-15:

    youtu.be/BSizVpfqFtw

    Хорошо видно, как ствол при стрельбе разогревается докрасна. Потому что темп огня, ясен хрен, значительно выше, чем на АКМ.