Пулемет А. Коендерса (Германия)

На всем протяжении Второй мировой войны немецкая армия использовала единые пулеметы MG 34 и MG 42. Неоднократно предпринимались попытки создания нового оружия этого класса, но они не привели к старту перевооружения. Одна из альтернативных конструкций пулемета была предложена оружейником Августом Коендерсом.

Существующее изделие MG 34 имело ряд положительных черт, но далеко не в полной мере отвечало современным требованиям. По результатам программы на вооружение был принят пулемет MG 42, тогда как от прочих разработок отказались. Одним из претендентов на попадание в армию мог быть пулемет конструкции Августа Коендерса.

Немецкий конструктор голландского происхождения А. Коендерс участвовал в разработке различных образцов артиллерийского и стрелкового оружия, в ходе которой предложил ряд оригинальных идей. В тридцатых годах оружейник перешел в компанию Röchling’sche Eisen und Stahlwerke GmbH, где вновь занялся проектированием новых систем. В самом начале сороковых годов группа инженеров во главе с А. Коендерсом создала несколько новых проектов. Один из них предлагал конструкцию перспективного пулемета с повышенной огневой мощью.

К большому сожалению, о трудах А. Коендерса известно крайне мало. Имеются сведения о разработке целого ряда образцов стрелкового оружия разных классов, но подробная информация о созданных изделиях чаще всего отсутствует. Более того, недостаток сведений иногда приводил к курьезным результатам. Так, из-за отсутствия маркировки и документации опытный пистолет-пулемет, созданный фирмой Röchling’sche Eisen und Stahlwerke, некоторое время считался разработкой компании ERMA. Тем не менее, в дальнейшем удалось установить реальное происхождение этого образца и, что называется, восстановить справедливость.

Основная информация о нескольких разработках компании Röchling’sche Eisen und Stahlwerke стала известна благодаря одному из ее бывших сотрудников. Сравнительно недавно Хайнц-Курт Шмидт, в начале сороковых годов работавший с А. Коендерсом, опубликовал несколько фотографий из личного архива, а также огласил некоторые сведения о существовавшем оружии. Часть подробностей так и не была опубликована, но полученная информация заметно прояснила ситуацию.

Известно, что пулемет А. Коендерса разрабатывался в начале сороковых годов и, возможно, мог попасть на армейские испытания. Вермахт и другие структуры гитлеровской Германии на тот момент желали получить новый пулемет с основными характеристиками на уровне существующего MG 34, но лишенный его основных недостатков. Проект А. Коендерса мог быть представлен на соответствующий конкурс.

По имеющимся данным, в рамках оригинального проекта был изготовлен лишь один опытный пулемет, предназначавшийся для проведения испытаний. Результаты проверок на стрельбище могли оказать то или иное влияние на дальнейшее развитие проекта, после чего не исключалось создание новых прототипов. Тем не менее, они так и не появились в силу неизвестных причин.

Как следует из известных сведений, целью очередного проекта за авторством А. Коендерса и его коллег являлось создание перспективного пулемета под стандартный немецкий винтовочный патрон 7,92х57 мм, отличающегося от серийных образцов повышенной скорострельностью. Ставились ли задачи упрощения конструкции и повышения эксплуатационных характеристик – неизвестно. Так или иначе, оружие не должно было отличаться особой сложностью.

С точки зрения компоновки пулемет не отличался от других образцов своего класса. Основным агрегатом оружия являлась прямоугольная ствольная коробка с креплениями для прочих устройств. К ее передней стенке крепились ствол и цилиндрический кожух газовой каморы. На задней стенке имелись средства монтажа приклада. Рядом с последними, на днище коробки, располагалась пистолетная рукоятка управления огнем.

Ствольная коробка опытного пулемета отличалась достаточной простотой конструкции. Она была выполнена в виде агрегата с прямоугольным сечением. Передняя ее часть отличалась меньшей высотой. Сверху коробка закрывалась качающейся крышкой. Последняя крепилась при помощи переднего шарнира и задней защелки. Насколько можно судить по имеющимся материалам, крышка должна была откидываться только при обслуживании оружия.

Пулемет А. Коендерса предлагалось комплектовать сравнительно длинным нарезным стволом калибра 7,92 мм. Ствол устанавливался в передней части ствольной коробки при помощи разъемных креплений, что позволяло быстро заменять нагревшийся ствол во время боя. На левой стороне оружия, около патронника, находился крупный качающийся рычаг. По всей видимости, именно с его помощью предлагалось управлять креплениями ствола.

Пулемет получил автоматику с использованием пороховых газов, отводимых из канала ствола. Непосредственно над казенной частью ствола размещался крупный цилиндрический кожух, выполнявший функции газовой каморы. При этом газоотводное отверстие находилось на минимальном расстоянии от патронника, что, по-видимому, могло в определенной мере ускорять процесс перезарядки. Тип использованного поршня неизвестен. Вероятно, была применена система с коротким ходом поршня, при помощи имеющегося штока толкавшего затворную группу.

Ствольная коробка вмещала подвижную затворную раму с набором соответствующих устройств. Принципы работы затвора и способ запирания неизвестны. Позади затвора должны были помещаться возвратная пружина и ударно-спусковой механизм. По всей видимости, последний не имел режима стрельбы одиночными. Управление огнем осуществлялось при помощи спускового крючка традиционной конструкции. Присутствовал предохранитель, блокировавший спуск.

Пулемет А. Коендерса должен был использовать ленточное боепитание. Патроны 7,92х57 мм предлагалось помещать в стандартную холщовую ленту и хранить в существующих металлических коробах. В ходе подготовки к стрельбе лента с патронами вводилась в оружие через прямоугольный приемник на левой стенке ствольной коробки. Пустая лента выбрасывалась через окно меньшего размера с правой стороны. Гильзы, вероятно, должны были выпадать вниз.

Опытный пулемет отличался достаточно простым исполнением. В частности, он не имел никаких прицельных приспособлений. На крышке ствольной коробки имелись те или иные выступы или ниши, необходимые для правильного размещения внутренних деталей оружия, но прицел не устанавливался. Таким образом, прототип мог вести огонь только в заданном направлении, без наведения на конкретную цель. Вероятно, в ходе дальнейшего развития оружие могло получить открытый механический прицел. При этом мушку пришлось бы размещать на стойке, компенсирующей разницу высоты дула и крышки ствольной коробки.

Изделие оснастили достаточно простой пистолетной рукояткой, собранной из центрального металлического элемента и пары деревянных накладок. Перед рукояткой находилась защитная скоба спускового крючка. Приклад выполнили в виде жестко закрепленной трубки, служившей основанием для вертикальной пластины плечевого упора. Использование сошек на прототипе не предусматривалось.

По имеющимся данным, с точки зрения габаритов пулемет Августа Коендерса почти не отличался от серийного армейского MG 34 и будущего MG 42. При этом он имел значительные преимущества в основных характеристиках. За счет правильного подбора параметров автоматики оружейникам удалось получить высочайшую скорострельность. Как писал Х.-К. Шмидт, опытный пулемет мог делать до 2200-2400 выстрелов в минуту. Для сравнения, пулемет MG 42, в зависимости от модификации, показывал скорострельность не более 1200-1700 выстрелов в минуту.

Можно предположить, что единственный известный опытный образец пулемета А. Коендерса был изготовлен в начале сороковых годов, и вскоре отправился на стрельбище для проведения испытаний. Вероятно, именно на полигоне практическим образом были подтверждены высокие расчетные характеристики скорострельности. Кроме того, во время испытаний специалисты должны были выявить прочие плюсы и минусы изделия.

Какие именно выводы были сделаны по результатам испытаний – неизвестно. Впрочем, дальнейшие события, а также дефицит информации позволяют сделать определенные выводы. Все говорит о том, что после того или иного этапа испытаний работа по новому проекту была прекращена. Пулемет не показал желаемые результаты, либо не устроил потенциального заказчика. Как следствие, дальнейшее развитие оружия не имело смысла.

Сведения о дальнейшей судьбе единственного прототипа отсутствуют. По всей видимости, уже после завершения работ он был утилизирован за ненадобностью. Также он мог быть уничтожен на заключительном этапе войны, когда территория предприятия Röchling’sche Eisen und Stahlwerke стала полем боя. Так или иначе, опытный пулемет не сохранился. Теперь его можно увидеть лишь на двух фотографиях.

Имея определенные сведения об оригинальной немецкой разработке, можно сделать определенные предположения и выводы. Эти предположения способны помочь в определении причин неудачи проекта. Однако речь идет лишь о попытке установления реального хода событий на основе немногих известных данных, что приводит к известным проблемам.

В конструкции скорострельного пулемета А. Коендерса отсутствовали какие-либо революционно новые решения; она основывалась исключительно на известных принципах. Это могло в определенной мере упростить производство и эксплуатацию. Одновременно с этим правильный расчет комплектующих позволил довести скорострельность до рекордных значений. Можно представить, какими были бы результаты использования такого оружия на поле боя, как в роли станкового пулемета, так и в качестве вооружения бронемашин.

В то же время, высокая скорострельность на практике могла стать серьезным минусом. Стандартной холщовой ленты на 50 патронов хватало бы лишь на 1-1,5 секунды непрерывной стрельбы, после чего требовалась сравнительно длительная перезарядка. Все это могло самым серьезным образом затруднить использование пулемета на практике, а также ударить по его реальной эффективности.

Также следует отметить неприспособленность тканевых пулеметных лент для использования в системах с повышенной скорострельностью. Нельзя исключать, что уже в ходе испытаний средства боепитания пулемета показали себя самым плохим образом: недостаточная жесткость ленты могла приводить к неправильной подаче патронов и задержкам в стрельбе. Замена холщовой ленты на металлическую, в свою очередь, потребовала бы переработать часть устройств пулемета.

В предложенном виде пулемет А. Коендерса мог иметь серьезные проблемы, способные негативным образом сказаться на его реальном потенциале. Таким образом, в исходной конфигурации он не представлял интереса для армии, что могло стать главной предпосылкой к известному концу проекта. Оружие не смогло заинтересовать потенциального эксплуатанта, и отсутствие реального заказа привело к остановке работ. Позже никому не нужный опытный пулемет прекратил свое существование. Теперь его можно увидеть лишь на двух сохранившихся фотографиях.

Источник — TopWar.Ru

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Postwar на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Комментарии

Подписка
avatar
Сортировать по:   новые | старые
wpDiscuz