Скорострельный палец

Так как револьверы и пистолеты резко отличаются конструктивно, но решают одну и ту же задачу – ведение стрельбы с останавливающим действием пули (ОДП), способным мгновенно вывести противника из строя, целесообразно провести сравнительную оценку свойств лучших образцов первого и второго.

Согласно учению В. Г. Федорова и А. А. Благонравова свойства стрелкового оружия необходимо рассматривать с трех сторон: мощности, маневренности и надежности, при этом первая находится в прямой зависимости от энергии пули у цели, скорострельности и вероятности попадания. То есть определяется мощностью патрона и полнотой использования энергии пороховых газов (ЭПГ) в канале ствола.

Отечественные револьверы, например ДОГ 1, МР-411, АЕК-906, ОЦ-1, РСЛ-1, Р-92, «Удар», в которых часть ЭПГ уходит через зазор между барабаном и стволом, не могут сравниться с моделью Нагана образца 1895 года, способной вести прицельную стрельбу на дальности до 100 метров. Пистолеты конструкции Грязева – Шипунова (ГШ-18), Ярыгина (ПЯ) и Петра Сердюкова (СПС) не конкуренты «Парабеллуму» образца 1904 года с практической скорострельностью от 32 до 40 выстрелов в минуту.

Сравнивая свойства «Парабеллума» и «Нагана», можно прийти к следующему. Использование ЭПГ для перезаряжания пистолетов оборачивается снижением огневой маневренности в результате ударов подвижных частей автоматики, поскольку дополнительные колебания (помимо отдачи) снижают быстроту исправления прицеливания и переноса огня с одной цели на другую; исключена возможность ведения стрельбы из любого положения оружия относительно стрелка ввиду отката подвижных частей за габариты рамки. Высокая огневая маневренность револьверов предрешена быстротой перевода оружия из походного положения в боевое, а их надежность обусловлена отсутствием автоматики, а также скоростью перезаряжания одной рукой в случае осечки (особенно при первом выстреле).

Современные револьверы и пистолеты, уступающие по баллистическим свойствам своим аналогам столетней давности, находят применение благодаря свободе выбора между ними по принципу «либо более надежная самозащита менее скорострельным револьвером, либо менее надежная самозащита более скорострельным пистолетом».

ЗЫ. Наган — полное фуфло к началу ВОВ, имел маломощный патрон с тупоносой пулей и крайне неудобную перезарядку. Современные револьверы с шестью патронами калибра .357 в барабане гораздо мощнее, но все равно сильно уступают пистолетам в огневой мощи из-за низкой емкости барабана. Револьвер конструктивно проще и надежнее пистолета, но на этом его достоинства заканчиваются.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Ruwar на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...


Комментарии

6 комментариев

  1. Wombat2:

    Револьвер конструктивно проще и надежнее пистолета
    А мужики-то и не знают…

    • Observer:

      На самом деле это так — револьвер действительно проще и надежнее самозарядного пистолета. Именно поэтому Самуэль Кольт еще в 1835 г. изобрёл и наладил массовое производство капсюльных револьверов, а первые серийные пистолеты появились только в 1893 году.

      Надежность револьвера определяется двумя вещами:

      1. У него отсутствует извлечение и подача гильз при стрельбе. Именно на этой операции у пистолетов происходит основное количество отказов.

      2. В случае осечки в револьвере достаточно еще раз нажать на спусковой крючок — барабан повернется, и под боёк поставится свежий патрон. В пистолете при осечке необходимо произвести определенные манипуляции с затвором, чтобы вручную выбросить осечный патрон и подать в ствол новый.

      Ну а главный минус револьвера — гораздо менее удобная перезарядка, чем у пистолета.

      Поэтому револьвер хорошо подходит для неожиданных, но коротких огневых контактов — например, в качестве полицейского оружия или оружия самообороны. Поэтому Наган в СССР так долго продержался в ВОХРе.

      • Небритое прямоходящее:

        Капсюльный револьвер типа Патерсон проще и надежнее капсюльного многозарядного пистолета Вулканик, то так. Для унитарных патронов как раз наоборот, для сравнения можно разобрать Наган и ТТ, не говоря уж про ПМ. Правда, с ним надо разбирать что-нибудь типа Р-94, но в процессе становится понятна разница во взаимодействии элементов и общей механике, и пистолеты в этом плане проще и понятнее.
        Про осечку тут бесспорное преимущество револьверов.
        А наганты в ВОХРе и не только продержались столько времени не только поэтому — их было очень много за7ачено по складам непонятно длч чего.

        • Observer:

          Наган, простите, ужасен по устройству. Хотите разбирать — разберите какой-нибудь вебблей, штоле. И сравните с ТТ.

          Причем сравнивать надо не по количеству деталей, а по тому, насколько сложно их изготовить на простых металлорежущих станках. Посмотрите внимательно на затвор ТТ и оцените — сколько вы будете трахаться с его изготовлением.

          А теперь посмотрите на вебблей. Барабан запросто делается на простом токарном станке. Рамка и ствол — также не вызывают трудностей в любой гаражной мастерской, вплоть до того, что их можно сделать при помощи сверлильного станка, тисков, ножовки и напильников.

          >>А наганты в ВОХРе и не только продержались столько времени не только поэтому — их было очень много за7ачено по складам непонятно длч чего.

          Внезапно, пистолетов ТТ на складах было куда больше, а для наганов банально патроны уже давно не выпускались. Однако вохра бегала с наганами до упора, а потом сразу перешла на ПМ.

          • Небритое прямоходящее:

            Отсутствие предохранителя и наличие самовзвода как одна из причин долгого использования, ибо ТТ в эксплуатации не менее ужасен, чем нагант технически.
            Насчет простоты устройства спорить можно до посинения ушей, но Веблей тогда надо сравнивать с Вальтером ПП — кошмары с кошмарами, а конфеты с чаем.

            • Observer:

              Не, я тоже сторонник пистолетов — но надо признать, что револьвер из всех карманных многозарядных девайсов наиболее технологически прост. Поэтому и появился раньше.

              По технологической простоте с револьвером может соперничать только эрзац-пулемет со свободным затвором вроде STAN — но его не получится сделать карманного размера и небольшой массы.

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.