Эта отсталая Америка

В те времена, когда Маузер предложил свою революционнную винтовку — многие страны веселили своей оружейной отсталостью, однако всех затмили своей горе-винтовкой США! Там на вооружение армии (пехоты и конницы) поступили винтовка и карабин конструкции Аллена и Эрскина образца 1873 года, ставшие развитием их предыдущей модели 1868 года, с откидным затвором! Причем и винтовка, и карабин последовательно подвергались модернизации в 1877, 1878, 1880, 1884 и, наконец, в 1888 году, но новыми образцами так заменены и не были! Нет, никто не хочет сказать, что эта винтовка была плохо сконструирована – напротив, очень даже хорошо. При весе, например, карабина в 3,197 кг, он имел калибр 11,43-мм, и обладал вполне приличной меткостью и хорошей убойной силой. Патрон 1888 года получил тяжелую пулю, которая обладала начальной скоростью 395 м/сек и очень приличную максимальную дальность – 3200 м!

Это все ее плюсы. Минусов совсем мало, но они носят принципиальный характер. Для того, чтобы произвести выстрел, необходимо сначала взвести курок, потом откинуть затвор, вытряхнуть из патронника гильзу, достать и вставить патрон в ствол, закрыть затвор — и только лишь после всего этого прицеливаться и стрелять! Слишком долго, не так ли? Но особенно долго по сравнению с винтовками Бьюмонда, Гра и Маузера! Вот вам картинка, чтобы вы поняли, какой это лютейший писец:

Конечно, если приноровиться, то можно человека и камнем убить, в особенности если попасть ему в голову, но… при всех прочих обстоятельствах я бы, например, никогда не решился выйти воевать с винтовкой «Спрингфилд» мод. 1873–1888 гг. (такое название она получила в США по названию арсенала-производителя) против человека, вооруженного тем же маузером или винтовкой Гра! Более того, совершенно точно известно, что именно кавалерийский карабин «Спрингфилд» и был причиной поражения отряда генерала Кастера в бою у Литтл Биг Хорна в 1876 году. Раскопки на месте боя показали, что индейцы просто подавили американских кавалеристов огнем из своих винтовок Генри и Винчестера. Но в то время главным критерием качества оружия у американских конгрессменов была его дешевизна, поэтому-то «Спрингфилд» им так и полюбился.

По этой же причине им полюбился револьвер «Кольт-1872», а вот «смиту и вессону» (принятому на вооружении в России в 1871 году) они отказали по причине его… дороговизны: «Ну, не все же так богаты, как эти русские!»

И ладно бы у американцев не было перед глазами опять-таки своего собственного приличного образца винтовки – так ведь был же! Речь идет о винтовке Хирама Бердана, той самой «берданке», что опять-таки отправилась за океан в Россию. И ладно бы это был первый образец его винтовки 1868 года, которая от «Спрингфилда» отличалась лишь тем, что курок имел цилиндрическую, а не плоскую пружину, и вдобавок еще и запирал затвор при выстреле. Но у них была и винтовка Бердана №2 образца 1870 года со скользящим затвором, калибра 10,67-мм под очень хороший «бердановский» патрон. Меньший, пусть и на немного, калибр обеспечивал бы при массовом производстве экономию свинца и меди, ну а про ее высокие боевые характеристики можно и не говорить. Например, скорость пули пехотной винтовки составляла 424 м/сек (то есть практически аналогична маузеровской), а карабина – 357 м/сек. По сравнению с «берданкой» «спрингфилд» это просто утиль. Но… нет и не было пророков в своем отечестве, будь то Россия или США. И опять же недаром затем в США приняли на вооружение винтовку «Краг-Йоргенсен».

То есть все было уже перед глазами. Работала военная разведка и военные атташе. Образцы вооружения покупались и продавались, в крайнем случае, их всегда можно было украсть. Но… тем не менее, американское правительство полностью проигнорировало такое явление, как технический прогресс. В результате даже какие-то там жалкие турки вступили в русско-турецкую войну 1877-78 гг., будучи вооруженными очень хорошими винтовками «Пибоди-Мартини» (хотя на кавказском фронте винтовки у них были хуже – 14,66-мм винтовки Снайдера) и магазинными винтовками «Винчестер», а в США был вот этот ужас.

Впрочем, американцев в Европе тоже копировали, причем довольно-таки удачно, причем все в том же 1871 году! Тогда – причем едва ли не одновременно с маузером, на вооружение бельгийской армии поступила очень оригинальная винтовка Жозефа Комблена. Калибр традиционный для этого года – 11-мм, затвор тоже скользящий, но только скользит он не горизонтально, а… вертикально и при этом еще и управляется спусковой скобой-рычагом, подобно винтовкам Генри и винчестерам!

Ну, а вывод? Вывод очевиден, и он подкрепляется следующей статистикой: кроме вышеназванных систем в эти 10 лет испытывались и предлагались семь винтовок с вертикальными и крановыми затворами, и лишь одна, имеющая горизонтальный затвор. То есть люди, в том числе и «творцы оружия», очень… консервативные по натуре существа. Они стараются законсервировать «хорошее прошлое» и не хотят хотя бы немного подумать о будущем!

Те конструкторы, которые действовали в правильном направлении, ну скажем, такие, как тот же Хирам Бердан или Пауль Маузер, получили всеобщее признание (достаточно вспомнить, сколько те же «берданки» верой и правдой послужили у нас в России!) и миллионные тиражи выпуска своих образцов. Те, которые… оглядывались назад даже в тех случаях, когда они создавали нечто технически совершенное, оказывались в положении «калифа на час», а их творения очень скоро забывались! И еще – насколько дальновидными у нас в России были и военный министр Милютин, ну и, конечно, царь Александр II, поддерживавший все его начинания.

Есть и еще одно обстоятельство, на которое следует обратить внимание: это патроны! Они все были практически одной и той же конструкции и даже одного калибра. Почему-то никто не попытался, например, создать эффективный патрон специально для винтовки с подствольным магазином? Ну, не удались патроны бокового огня. Патроны с капсюлями центрального боя оказались лучше. Но если существовала опасность накола капсюля в центре донышка гильзы, то совсем нетрудно было придумать и поставить в него… кольцевой капсюль в виде отрезка трубки! Расход меди увеличился бы совсем незначительно, зато уменьшилось бы количество осечек, воспламенение заряда стало более интенсивным, а пуля, в том числе и с острой головной частью, упиралось бы не в капсюль, а в донышко гильзы!

Или, скажем, почему было бы не принять к винтовкам патроны с удлиненным дульцем и заглубленной в гильзу пулей, то есть похожие на патрон к револьверу Нагана? Опять-таки расход цветного металла на удлиненное дульце увеличился бы также незначительно, зато пуля в нем не расшатывалась, а это важно, герметичность патрона увеличилась в разы, и… кроме того, в подствольном магазине донышко одного патрона упиралось в дульце другого, то есть накол капсюля центрального боя был бы исключен в принципе. Но… заниматься такими разработками почему-то в то время никто не стал, как если бы на них было наложено некое табу!